Copyrights @ Journal 2014 - Designed By Templateism - SEO Plugin by MyBloggerLab

Tuesday, August 10, 2010

Critica INCEPTION / El Origen

Share
País: Estados Unidos
Genero: Ciencia ficción. Thriller. Intriga 
Director: Christopher Nolan
Guión: Christopher Nolan
Reparto: Leonardo DiCaprio, Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Ellen Page

Critica:
Nota: 6/10
Christopher Nolan se consolido con The Dark Knight, como el redentor del cine comercial americano y lo sublevo a la categoría de cine de calidad bajo esta corriente de entretenimiento y eficacia nunca antes vista. Nolan pese a ser un director que mostró su magnetismo y agudeza desde sus primeros proyectos, logro con la última acrobacia del caballero de la noche, captar la atención de todo el público y la crítica a nivel mundial. Nolan se convirtió en un hombre poderoso para la industria cinematográfica y la Warner ahora cumple -sin titubeos- todos sus caprichos. Esté 2010 avivaba las expectativas de millones de espectadores, y la cartelera de veraneo anunciaba un incremento de calidad, con el estreno de INCEPTION, el ultimo proyecto a la fecha del laureado director británico. Peligrosas expectativas. Peligrosa posición para un director que intenta mostrar que el tímido maestro de Memento y The Dark Knight puede convertirse en un intachable. Y peligrosa acumulación y explotación de medios publicitarios, hacen que Inception sea la película mas comentada del año y en donde todos postran su mirada. Incluso este servidor y fan del director, acudió a la proyección con sumo nerviosismo, interés y confianza, pero el triste mal sabor de boca fue inminente, y pese al panorama de éxito que se observa por el largometraje, Inception representa para mi, una letal y medrosa decepción.

"Los sueños... nos parecen reales mientras los tenemos, ¿no? Solo cuando nos despertamos nos damos cuenta de que algo no cuadra."
Y algo grande no cuadra en la película de Nolan -¿se tratara acaso de un sueño?-, en donde se le da mas importancia al nivel del espectáculo que al análisis de las claves que presume su argumento.  Inception acude a la historia de Dom Cobb (DiCaprio), el mejor extractor del mundo. Cobb se apropia de los secretos del subconsciente de sus victimas, mientras estas se encuentran dormidas -es allí donde la mente es más vulnerable. La extraña habilidad de Cobb le ha convertido en un hombre muy codiciado en el mundo del espionaje corporativo, pero también le ha condenado a ser un fugitivo internacional, costándole todo lo que alguna vez ha querido. Ahora tiene una oportunidad de redimirse y volver a tener la vida normal que anhela, pero para ello él y su equipo tendrán que realizar lo contrario a lo que realizan habitualmente: La Incepción, que consiste en implantar una idea en el subconsciente en lugar de sustraerla.

Permisa que asiste al gran interés del espectador y que resulta literalmente atractiva, aunque recuerde en gran magnitud a obras como eXistenZ de Cronenberg,  Matrix de los bufos Wachowski, y  gran parte de la filmografía de David Lynch, Ingmar Bergman y hasta Buñuel. Por lo tanto el término de “original” o “nunca antes visto” sobra de la última propuesta de Nolan. Aun así, no es esta la razón por la que Inception me resulta una desilusión.


La avidez de Nolan hace que este trasmundo onírico sepa demasiado a mundo,  es decir, al tratarse de los sueños del ser humano, nos referimos estrictamente a la imaginación, a lo imposible, a lo irreal, a la locura, la demencia y el atrevimiento, en donde cada subconsciente crea y destruye a su antojo situaciones y experiencias que violan toda norma física. El planteamiento de los sueños y del subconsciente de Inception, resulta irritadamente insípido y común. Nolan flaquea y fracasa al retratar estos mundos oníricos de manera tan realista y tan faltos de imaginación. Nolan presenta signos de presunción y se adentra a un terreno en donde a mi parecer, no posee perspicacia ni agudeza cinematográfica. Por ello Nolan sublima las secuencias de acción y los angustiosos giros argumentales, para sobrellevar estas carencias; de igual forma, la cinta se sustenta principalmente de potentes efectos especiales y de una factura técnica absolutamente perfecta y deslumbrante. El espectador reaccionara de manera atolondrara y positiva gracias a la amalgama de artificios.  

Tras la permisa interesante de todo esto del robo de los secretos en el subconsciente de las victimas, el guión decae constantemente tras giros argumentales que me desconciertan y me angustian, con el único motivo de extender la propuesta -¿era necesaria tanta repetición y aquella persecución en la nieve al mas puro estilo James Bond?- y llegar al larguísimo clímax final repetitivo, aburrido, agotador y cansino. Por todo esto, el guión y el nivel argumental de Inception me resultan pobre y meramente entretenido, sin ninguna distinción. Se añora el grado de profundidad y audacia de cintas como Memento, The Prestige o hasta The Dark Knight. Y de atender al desenlace de la cinta, ya viene siendo muy obvio o predecible si citamos el tratamiento y el grado de “sorpresa”  que Nolan proporciona a sus desenlaces. En definitiva, Inception falla en su guión, en su tratamiento y en sus giros argumentales que en vez de sorprender, aburren y desgastan.

Leonardo DiCaprio protagoniza el filme, y su trabajo me resulta meramente aceptable, pese a que el actor parece estar estancado en mismas actuaciones y personajes con perfiles comunes. Otro problema que detallo en Inception, se refiere al grupo actoral. Un elenco sin lucidez, encanto o perspicacia. Ninguna de las actuaciones resulta del todo atrayente –punto importante que juega a favor de una película exitosa-, incluso cuando rostros tan frescos como el de Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard o Ellen Page irrumpen en escena.

Pero lo que si hay que glorificar de una cinta como esta, es su deslumbrante destello visual. Una factura técnica de primera, abalado por secuencias, enfoques y escenas que me resultan fascinantes, todo ello gracias al grado de perfección que siempre quiere lograr Nolan en su estética, hay que reconocerlo, la dirección de Nolan es mas que satisfactoria –pese a que sus escenas de acción me aturden-, su argumento es caso aparte.. Aspectos técnicos como la dirección de arte, la edición, la fotografía, los efectos visuales, la partitura –magnifico el track llamado “time”-  y por sobretodo la ingeniería y edición del sonido (lo mejor a mi parecer), conforman un plato técnico que dejara perplejo al publico.


Inception tiene sus virtudes y sus defectos, es solo una cinta entretenida aunque su extenso e inoportuno metraje produce en mí un ligero aburrimiento. Nolan intento crear un filme de culto comercial, pero fallo en su intento. Nolan no es un arquitecto de sueños ni un asiduo del género de acción, Nolan es un maestro de tramas que te hacen pensar y te sorprenden minuto a minuto, y lamentablemente Inception ni sorprende con lo que cuenta, ni da cabida al análisis. Inception es una película artificial, con mucha suntuosidad y poco atrevimiento y locura. Una gran decepción.

Lo Mejor: Diseño de fotografía, dirección artística, sonido, edición y partitura.
Lo Peor: Su guión. Un elenco que jamás brilla. Su prolongado metraje. El juego de la resolución final ya muy predecible viniendo de una película de Nolan. 

32 comentarios:

Pablo Martinez said...

Increíble la forma en la que coincidimos EN TODO! jaja. Comparto todas y cada una de tus ideas José, sólo que vos fuiste más crudo con la nota (6). Yo le dí un 8 porque me divirtió bastante, como para pasar el rato.

Parece que sólo vos, Xavi y yo le encontramos las carencias a este film, porque en la blogósfera si no se le pone el 10 te miran como bicho raro jaja... es broma.

Pasate a leer y comentar mi reseña, vas a ver lo mucho que compartimos la visión.

Un abrazo!

Crowley said...

Es la primera crítica que leo del film de Nolan que no la ensalza a los altares. Yo no la he visto aún por lo que no puedo juzgar si estoy o no de acuerdo con tu texto, pero sí que intuyo que puede que tenga más interés antes de verla que una vez acabada la experiencia. Y dicho sea de paso, el que esté por ahí DiCaprio no me acaba de convencer del todo. Ya veremos...
En lo que sí coincido es en la nota dada a la maravilla de Teorema que tienes en el lateral. Sublime.
Un saludo

Anonymous said...

Me parece que subestimas el uso de un arquitecto para diseñar los sueños, se trata de que se sientan reales y no fantásticos, que ocuparía mas lugar en el metraje de espectáculos y menos de explicaciones de un mundo complicado.

Dialoguista said...

Vaya, me sorprende tu crítica. Disiento por completo en lo referido al guión y esos puntos flojos que vos le encontras. No sé porqué en varias reseñas se "encaprichan" por decirlo de alguna manera, en asociar el sueño a "lo loco", vaya que no es así. O al menos no siempre. ¿cuántos sueños cuasireales hemos tenidos todos?
La diferencia acá es el tratamiento. Linch, que todos lo comparan con él, lo que pretende es marear y mostrar las cosas ilógicas de un sueño, por eso, su propuesta es diferente acentuando esto, desde la historia hasta la estética. Nolan lo que quiere es que parezca real, por lo que no cabe surrealismo o "locura" para llevar a cabo ese cometido.
El guión es más pensado y más profundo de lo que se ve. Tiene más ingredientes para el análisis que lo que muestra en la primer capa de lectura del filme. Cada línea de diálogo es importantísima y cargada de sentido.
Vaya, que no entiendo cómo no te gustó semejante guión!!! jajaja ya lo charlaremos un día, porque es para conversar ;D
Saludos!!!

Xavier Vidal said...

Ese es mi José!

1. Creo que es un error entrar al cine nervioso y esperar mucho. Uno es consciente que autores que a uno le gustan mucho no le defraudarán nunca, pero de ahí a que la peli te entusiasme dista un abismo. Con Inception ha habido mucho bombo.
2. Por mi parte, que realicé una crítica, creo, titubeante (me gustaría saber tu opinión) en el blog, sería fácil sumarme al carro de los que no endiosan a la película. Pero creo que a los grupos no fans de Inception, entre los que nos sumamos, se les debe honrar por una cosa: no se denosta la película, se la trata con sus claroscuros. Eso es lo que logras en tu crítica y por ello te felicito.
3. Sí, DiCaprio parece encasillarse. Pero hay tantos que dicen eso de 'no me gusta: tiene la cara ancha' o 'no me gusta: es mal actor'... ¡dan una rabia!. Vaya, que aunque esté encasillado defiendo a Dicaprio. Y repito: que no compitiese al Oscar por Revolutionary Road sigo sin entenderlo.

Saludos!

El 15 hay gala del Directed by?

CineManiaco said...

Criticas a Nolan; sin embargo haces lo mismo que le reprochas: despedasas una película sólo porque no la entendiste o porque no te gusto y te fundas en argumentos repetitivos y vacíos y una calificación pobre, pero poco comprometida; es decir, haces una crítica VACIA.
Topicos como los que trata Inception, primero hay que investigarlos y entenderlos, para así formular una crítica fundada y útil para todos.
Esta vez me has decepcionado. Y si tan mala es la película, no merece un 6, sino un 3 ó 4 y nada más por el apartado técnico perfecto, como apuntas (¡Qué contradicción!)

Jose Barriga said...

CineManiaco, aprecio mucho toda clase de comentarios, así sean en contra de lo publicado, por ello doy gracias por plasmar tu opinión. En cuanto a Inception, la entendí con el primer visionado, la cosa no es nada difícil a lo antes visto, y porque la dirección me gusta, el apartado técnico y su primera hora entretenida, le apunto un 6. Creo que es la calificación mas oportuna. Es mi opinión y de igual manera aprecio la tuya. Saludos

Darkboyx said...

Me da risa como hay tanta gente idiota, que si dices que no te gusto la pelicula de inmediato salen con el clásico "No la entendiste", por dios, no es una pelicula de lynch, o algo de jodorowsky, cronenberg, o que se yo. De hecho Mr. Nobody se me hace 100 veces mas compleja que este film de Nolan. Inception no tiene absolutamente nada de complicado, no maneja nada nuevo, no inventa nada, no crea una revolución, sin embargo y por favor atención a esto antes de despellejarme vivo, la pelicula técnicamente resulta una maravilla y es por esta gala de efectos que esta cosechando éxitos entre el público no acostumbrado a esta clase de cine. Estoy seguro que quitandole todas las escenas de acción (casi todo el metraje) y llendonos por el lado filosofico y onirico, la pelicula hubiera sido mucho mas interesante aunque menos rentable.

Jose coincido absolutamente con tu critica y me da gusto no ser el único que piensa de esa forma. Nolán pudo haber hecho algo más con esta premisa pero se quedo a medio camino y eso solo lo sabemos los verdaderos fans de Nolan. Nolan no es The Dark Knight, aunque su nuevo público eso crea, Nolan es Memento, es Insomnia, The Prestige, ese es el Nolan que respetamos, el que dejo un listón muy alto que esta vez lamentablemente no logro alcanzar.

daniel said...

Pues no coincido mucho en la crítica. Encontré todo el planteamiento de la pelicula muy muy bueno, el guion me parecio realmente notable, y la direccion de Nolan más que espléndida. Es totalmente cierto que aveces llegar a la sala de cine con muchas espectativas puede llegar a jugar en contra, en mi caso, eso no sucedio porque me encantó el film. Lo del exceso de metraje es otro punto en el que discrepo, ya que todos los minutos me parecieron necesarios en el desarrollo del film, incluso este pasa casi desapercibido en las escenas de más tensión. El elenco me parece que hace otro buen trabajo, en conjunto brillan; sostengo que todos lograron una buena quimica. Y la resolucion final, pues sí, pudo ser un poco previsible, pero en comparacion con el compendio cinematografico observado, no pudo ser mejor.
De todas maneras, es un gusto siempre leer tus criticas josé, aunque haya ciertas discrepancias, lo que siempre digo es que disfrutamos del buen cine.

Saludos!

Onetwothree said...

A mí si que me ha gustado, sobre todo como nos pinta el mundo de los sueños, tan realista y alejado de la "capa" onírica, y es en lo que estoy en desacuerdo contigo porque me parece el extremo opuesto, de mismamente Lynch.

Referencias? Matrix, Dark City, The Fountain, Nivel 13, Philip. K Dick y según me han comentado, porque yo no la he visto, una película llamada Paprika (2006) de animación es su máximo parecido.

Lo que pasa es que lo da todo explicando el mundo de los sueños, sus reglas, la misión de los miembros de su equipo en ese mundo, y a partir de ahí se pone a vivir de las rentas el resto del film en cuanto a "sorprendernos" (salvo por cierto montaje de escenas casi al final y alguna metáfora).

Como contras de la película pues las escenas de acción se le siguen resistiendo, por realización más que por montaje diría yo, los personajes secundarios poco desarrollados, la historia amorosa carga al espectador hasta resolverla (sobre todo en cierto momentos), y personalmente, ya que Nolan es un director que le gusta hacerse pajas con los números y ciencia de las cosas, que me explicase un poco más la ciencia de la extracción y demás cosillas.

Tengo mi visión en mi blog por si te apetece darte un paseo :D

Un saludo.

CineManiaco said...

Gracias por contestarme. Como veo que tienes a tu defensor Daryrboix, les pregunto a ambos: ¿cuáles son los elementos de tu crítica que indican que entendiste la película? Hablas de giros argumentales angustiantes, ¿cuáles son? Hablas de la premisa interesante, ¿nada más existe una?
Hablas de que Nolan no posee perspicacia ni agudeza cinematográfica al retratar los mundos oníricos, ¿cómo llegaste a esa conclusión?

Por último, siento que usas la misma técnica de Nolan: la vaguedad; ello con la intención de que el público no entienda lo que se dice.

sophie said...

Crítica aún más pretenciosa que la propia obra de Nolan.

Les apuesto que si esta película tuviera el nombre de algún ruso o algún polaco como director subiría 3 puntos, pero NO tenemos que seguir manteniendo nuestro "intelectualidad a la New York Times"

Carlos E. said...

Viendo la película sentí como si estuviera en la cabeza de Nolan, en particular me gustó la experiencia si bien no es revolucionaria pero se siente fresca. El hecho de que los sueños sea tan reales es porque así debe ser para que el equipo de Cobb realice la extracción, la película me dio a entender que necesitan controlar la situación en todo momento y no podrían controlar cosas surrealistas, eso dio entender Cobb cuando le decía a la arquitecta que diseñe el escenario del sueño. Lo vuelvo a decir Nolan nos proyecta su visión particular y lo hace tan bien. Para mi su mayor genialidad es equilibrar la ecuación arte-comercio.

Cinespera said...
This comment has been removed by the author.
Cinespera said...

Pues debo mencionar que no estoy del todo deacuerdo con tu critica pero de todas formas son buenos puntos los que mencionas..
Aun así es un gusto poder leer tu críterio al respecto.

Te invito a leer mi reseña que es muy positiva jejejeje

http://cinealberto.blogspot.com/2010/08/critica-de-el-origen-inception.html

Saludos

CineManiaco said...

Primero que nada, debo decirte que sigo siendo tu admirador porque eres el mejor escritor que conozco en el mundillo de los blogs. Eres completamente convincente y da gusto leerte.
Sin embargo, en esta ocasión te perdiste y eso no se lo debe permitir un verdadero crítico de cine como tú.
Sabes que tienes la gran cualidad de escribir bien y convencernos a todos, no la uses para manipular y no caigas en el camino fácil de criticar por criticar.
Haz críticas como las de Sector 9, Avatar o Hurt Locker, donde calificas con muchos fundamentos y eres claro en ellos, aunque a muchos no les guste la calificación. Saludos.

Pablo Martinez said...

La gente que defenestra al otro por sólo pensar diferente, y encima de ello reclame cosas, me resulta de un comportamiento hasta si se quiere primitivo.

Respeto la opinión de todos, pero las actitudes a veces son reprochables. Que te tachen de vacío, caprichoso, vago, etc, por una crítica de una película que o te gustó tanto como al resto (te dije que si no le dabas el 10 fácil que le ponen todos te lapidaban, ¿viste? te advertí jajaja) demuestra no sólo poco respeto por la opinión ajena, sino una falta lamentable de criterio.

Para algunos "Inception" -que está alejadísima de la idea exacta de lo onírico, no es tan original (basta recordar los títulos que citó uno de los que comentó más arriba), y encima subestima la inteligencia del espectador, porque te explica TODO y no te permite descubrir nada- es una obra maestra, allá ellos. Pero no bardeen al que no piense igual.

No obstante, como pochoclera anda como piña, como se dice por mis pagos. "Inception", digamos, como se dice en Argentina: "está buena". jeje y hasta ahí...

Saludos!

Roc said...

Habiendo acabado de terminar la película, me parece que decir que Inception no da por interpretaciones me parece ridículo. Y decir que una película es mala porque el guión, que retrata el mundo de los sueños se ciñe demasiado a reglas que no existen en los sueños tampoco (me) sirve porque lo que está claro es que los sueños tampoco son como los de Lynch o Buñuel, por mucho que sus defensores (y no digo que no me gusten los directores) se empeñen en dejarlo claro.

En cuanto a los actores, Ellen Page está encantadora y DiCaprio realiza un trabajo notable (por mucho que se parezca al papel de Shutter Island), mientras que los secundarios están a veces sobresalientes y simpatiquísimos. Marion Cotillard llorando me ha puesto la piel de gallina y Joseph Gordon-Levitt me parece genial.

Y me parece de mal gusto que digas que el espectador (supongo que te refieres a la idea del espectador común que tienes, a los que no entienden el cine porque van a comer palomitas, a los que les gusta Hollywood) reacciona positivamente por la amalgama de artificios... Lo que creo es que tienes una idea del cinema en la que la gente no sabe apreciar las obras (supongo que) geniales de directores como Bergman, porque los efectos especiales son nulos (o casi) en sus obras. ¿Podrías entender que a la gente le guste una película que a ti no te gusta por cuestión de gustos, no por su estupidez?

En definitiva, creo que aunque estás convencido que sabes mucho de cine, cuando no sabes ni por qué el cine ha sido inventado. Para entretener. Para divertirse. Y si hay diversidad, pues mejor. Sin embargo, es evidente que no sabes apreciar la calidad de muchas películas, simplemente porque no son películas intelectuales. Una pena, porque aunque una película que no vaya de intelectual, de filosófica, puede ser tan buena como una que sí vaya de, pero no necesariamente sea, intelectual. Caes en la trampa una y otra vez. Y como dice un lector más en otro comentario, si el apellido del director fuera ruso y (añado) la película cinema independiente le habrías puesto un par de puntos más...

Me encantaba tu blog. Porque creía que tus opiniones merecían la pena. Pero últimamente me estoy dando cuenta de los aires pretenciosos y de snob artificioso que tienes... y se me quitan las ganas de leerte.

Por suerte, no veo el cine así. Y me da pena que tú y cualquier persona lo haga.

Jose Barriga said...

ROC, muchas gracias por tu comentario, siempre es agradable conocer las diferentes opiniones de los lectores.

J. Schaermann said...

Veo en Inception un guión merecedor de premios, mientras que tú lo encuentras pobre. Vi el filme dos veces en dos semanas y descubrí en el segundo visionado la manera majestuosa en que los elementos encajan -bajo sus propias reglas del juego, claro- dejando pocos baches. También son interesantes los niveles dramáticos, los diálogos -por momentos demasiado explicativos, necesariamente, por momentos hasta cómicos-. Y también he podido descubrir (quizá fui demasiado lejos) en las imágenes del filme una serie de metáforas que no parecen ser casualidades: ¿es la destrucción de la ciudad una metáfora del fin de la civilización? ¿Hay menciones a la cultura de la muerte, en donde te mueres para vivir? ¿Qué te parece si pensamos que un limbo de felicidad en el que vivimos durante 50 años hasta que se terminó de repente no es más que el "american way of life"? ¿Y el control del mundo en manos de corporaciones en lugar de estados? Creo que un director con la capacidad de orquestar y dirigir una historia en varios niveles espacio temporales como Nolan tiene que haber sido capaz de imaginar esas metáforas y no ponerlas casualmente... Y creo que es valorable.
Saludos. Sé bienvenido a mi blog. Un abrazo.

Anonymous said...

Ah, que mi estimado don José. Nomás falta que tampoco te guste Toy story 3.

CineManiaco said...

Gracias por contestarme JOSÉ BARRIGA. Eres bueno, pero todos nos equivocamos de vez en vez. Es de sabios cambiar de opinión... por eso te sigo respetando.

Dialoguista said...

Uuuuuuuu pero que lío que se armó acá, jajajaja
Tampoco es para tanto jejeje. Considero, aunque no quiero entrar en polémica, que no depende de leernos o no leernos, si coincidimos en todo o no. Ninguno de nosotros es crítico de cine.
Por las dudas, como se nombró la palabra "Encaprichar" (Pabloooo, vos sabes que yo no peleo, che!!! ;) ) aclaro que justamente la puse entre comillas, para no ser considerada un manera de juzgar sino una palabra para expresarme limitadamente, queriendo decir que es como una idea muy recurrente, algo así, todavía hoy, no me surge una palabra mejor. Pero creo que se comprende que no estoy en contra de nadie y mucho menos por que no le guste o si una película. Lo que si es cierto es que uno (me incluyo) en el afán de defender lo que le gusta, puede sonar a veces, poco tolerante. Me pasa. Como le pasa a todos. Entiendo cuando se enojan porque critico una peli que les gustó, porque a mi me pasa lo mismooo. Pero siempre con respeto.
Bueno, y dejen de pelear che, que sino me enojo, jajaja
Que lío que armaste José jijiji ;)

Juan Luis said...

Hola: Es la primera vez que escribo, y creo que la película se merece mas de un 6/10, y en cambio The Dark Knight, si se merece esa nota, por larga y a ratos aburrida...

Mario Álvarez said...

Que pena leer esta crítica. Concuerdo con la opinión de varios, principalmente con Roc y Cinemaniaco. Faltan muchos fundamentos y con todo respeto estas criticando cosas que no entendiste de la pelicula. ¿Porque pedir sueños surrealistas? Nunca he entendido porque siempre tinen que plasmar los sueños asi, yo en lo personal siempre sueño en escenarios y situaciones muy reales, yo creo que eso ya de cada persona. Pero volviendo a la pelicula, no es posible que se esperen escenarios surrealistas cuando se esta buscando a un arquitecto para que planee el escenario del sueño y funcione como algo que parezca REAL!!. O acaso Robert Fischer no hubiera sospechado de la originacion que le crearon en un escenario irreal?, por favor, falta más análisis a la película, la crítica tiene muchos ilógicos.

Juancii de Reyes said...

Inception no me parecio una pelicula de 10, pero de ahi a decir que tiene un mal guion, que tiene decadencias y que sus actores no se lucen e irrumpen en escena hay un trecho muy largo.
Admiro la magnificidad de tus criticas José, pero no encuentro argumentos a lo que dices. yo a Inception, le pondria un 7 u 8,no mas. Pero de todos modos me interesa saber a que te refieres por que no te entiendo. Marion Cotillard se lucio y mucho, no pudo hacer mas de lo que hizo. Las miradas dicen mucho, su forma de caminar, lo hizo todo perfecto. Elen Page, no fue su mejor interpretacion, pero de ahi a decir que irrumpe en las escenas, no estoy para nada de acuerdo.
Encuentro aqui una critica errante, y acepto cualquier tipo de respuesta. No me parecio una pelicula de 10 por algunos problemas argumentales. Pero no le encuentro explicacion a los supuestos errores que marcas.

karl said...

José, conoci tu espacio gracias al blog de Escartín junto a los blogs de Masci, Roivas, Roke y otros tanto que olvido y que se quedaron en el camino.

Y te lo digo, tanto tu blog como su autor han cambiado mucho y en cierta forma has traicionado lo que te identificaba, un bloggero que podía disfrutar de una película "comercial" asi como de una obra independiente.

Las palabras de Roc son fuertes pero muy ciertas, a veces tu blog se vuelve tedioso y extremadamente pretencioso.

Se te agredece haber creado el Directed By, asi como secciones geniales, mi favorita sin duda fue "Detrás de la cámara" (no estoy seguro si ese era el nombre de aquella sección), ahora de eso no queda rastro, hay una mejor estetica pero no tiene esencia.

Gracias José por tu aportes, espero que algún día este blog vuelva a ser lo que un día fue, y no siga siendo este pretencioso experimento snob.

redna said...

Lo primero que iba a hacer despues de volver era escribir la critica del film. Entiendo tu punto de vista Jose, en mi opinion es uno de los peores films de Nolan. Aunque sigue siendo un ejemplo de cine comercial con una dosis de reflexion sobre lo desconocido que es el cerebro para nosotros. Espero tu comentario en mi blog sobre el film.

saludos

Pd: Felicidades por la presentacion del directed by. No pude estar en la gala, de un dia para otro me fui y he estado fuera, casi sin saber nada del exterior un mes. Felicidades y gracias por leer todas las obras y haber puesto el broche de oro al festival despues de tantos meses inactivo. Eres grande!!

HALBERT said...

Qué pena haberle dado EXCELENTE a esta peli en mi blog. De haberle puesto MALA, hubiese tenido comments en mi post!!! jejejej.
Saludos!!!
halbert
MI CINE - por halbert

ikusidugu said...

Tiene sus puntos criticables, pero sin lugar a dudas para nosotros es una de las grandes sorpresas agradables de este 2010, donde han abundado los re-re-re-re-makes, las película de tarde sobremesa y algunas que ni para eso.

A nosotros nos gustó mucho, la verdad, y no nos duele decirlo, como mínimo sales del cine convencido que no has tirado 7€ a la basura, y pensando en lo que has visto (que esto aún cuesta más)

Unknown said...

Saç ekimiVoglio avere l'estetica del seno. Mi chiedo se conoscete un bravo chirurgo plastico hanno?
meme estetiği

Anonymous said...

He leído la crítica y estoy en desacuerdo con gran parte de ella. Evidentemente no supiste entender la historia, cuando todas las claves y puntos para entenderla están a la vista. Que los sueños te parecen muy reales? Esa es precisamente la intención, hasta llegar al punto de que puedan ser confundidos con la realidad (de ahí la razón del tótem) Que no impresionan las actuaciones? cada personaje está perfectamente trazado y no sobra, cumple un propósito, recordemos que son técnicos y científicos que deben lucir objetivos y en su momento contenidos. Que se parece a The Matrix? Ni de lejos. Matrix no aborda el subconsciente y los sueños como parte de la biología humana, si no una realidad fabricada. Esta es una película que aborda el mundo de los sueños como arma para modificar, sea para bien o para mal, el destino de un ser humano, y con ello, el destino de el mundo entero. La maestría que muestra al manejar cada uno de los planos de tal manera que la historia no se haga confusa es de admirarse, y ni qu+é decir de las historias personales que se abordan y que en ningún momento hacen que la historia se desvíe de su propósito principal, al contrario, nos ayudan a entender las motivaciones de los personajes y comprender que la historia personal de cada ser humano determina su comportamiento, el cual a su vez define los derroteros de los demás seres humanos que cruzan su camino. Simplemente genial. Sugiero al autor de éeste blog que sus opiniones estén mejores fundamentadas. Hubiera sido bueno documentarse con un poco de psicoanalisis y detallar aspectos técnicos y argumentales de la película: el hecho de decir que los aspectos técnicos son geniales no nos habla mucho de ellos si no los conocemos.