Copyrights @ Journal 2014 - Designed By Templateism - SEO Plugin by MyBloggerLab

Saturday, April 03, 2010

Critica SHUTTER ISLAND / La Isla Siniestra

Share
País: Estados Unidos
Genero: Thriller
Director: Martin Scorsese
Guión: Laeta Kalogridis
Reparto: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams, Patricia Clarkson, Max von Sydow, Jackie Earle Haley.

Critica
Nota: 5/10
Taxi Driver, Raging Bull, Goodfellas y Casino. Grandes maestrías cinematográficas concebidas por un mismo realizador, que por mañas y manías –por no llamarlo incoherencias- del destino, ha conseguido la estatuilla que -tanto- perseguía, con aquel mostrenco remake, titulado The Departed. Para aquellos que juzgaron bajo la voluntad del  arbitrio, el intento Hitchcockiano de Gus Van Sant, recomiendo pasarse por el video club, en busca de Mou gaan dou (AKA Internal Affairs), e intentar dilucidar el indiscreto universo unísono que Scorsese recrea para conseguir el Oscar que tanto le “debían”. Tras un éxito embarazoso, el director de renombre, retorna las salas de cine con una historia que prometía mantenerte en completa hemiplejia sobre la butaca.  Shutter Island nace bajo la adaptación de la novela homónima de Dennis Lehane, a quien recordamos por escribir las obras literarias tras Mystic River y Gone Baby Gone. Esta vez la laureada escritora ve como una de sus novelas más indolentes, es llevada a la gran pantalla de la mano del gran Scorsese, quien termina por recalcar hasta el hastío, su constaste obviedad y sus posibles diatribas contra una exegesis argumental razonable.

La película nos sitúa en la remota isla del puerto de Boston en 1954, allí dos agentes judiciales investigan la desaparición de una peligrosa asesina recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe. Pero pronto descubrirán que el centro guarda terribles secretos y que la isla esconde algo más perturbador que los pacientes.

Scorsese juega a crear atmósferas repetitivas y oníricas con ínfulas lynchianas, cuyo resultado, deja a merced, los huecos o fallas argumentales, que hacen de esta historia algo mas que impredecible, pese, a que todos digan lo contrario. Scorsese y sus secuencias de post guerra, endulzadas con la gloriosa melodía de Max Richter y la magnifica fotografía de Robert Richardson, seducen en un principio, pero tras absurdas  repeticiones, dejan a la audiencia en cautiverio del estado somnoliento, y del aburrimiento.  Scorsese corrompe y droga esta producción con un exceso de técnica y dichas secuencias, ante la carencia de un buen manejo argumental y de un guión imponente.

Que el apellido Scorsese no te engañe, justo como se desenvuelve esta peculiar película, de manera engañosa y no me refiero a su argumento, en donde crees estar viendo algo inquietante, pero que bajo esas cortinas brillantes y cegadoras, se esconde un pobre escenario argumental y prueba de ello, es apreciable en la resolución final, carente de innovación, y saturada de extrema obviedad. Scorsese debió arriesgarse y debió eliminar esos últimos 10 minutos de metraje, dejando una brecha abierta y de esta manera intentar salvar lo que desde un principio parecía un fracaso.

Siendo esta película, pura destreza técnica, Shutter Island posee una composición de producción invaluable. Comenzando por un soberbio diseño de escenografía y dirección artística, una deslumbrante fotografía y un eminente diseño del montaje de la gran septuagenaria Thelma Schoonmaker. DiCaprio repite con Scorsese, y parece hacerlo ejecutando la misma actuación que se le ha visto al joven actor durante los últimos años. La supuesta versatilidad del actor no exuda por ninguno de sus poros, DiCaprio sencillamente aburre con su miscelánea actoral, que va no mucho mas allá de lo que hizo en Revolutionary Road y The Departed. Por el contrario, Patricia Clarkson, Max von Sydow y Ben Kingsley, ejecutan fuertes actuaciones para papeles de reparto.

Una película menor del gran realizador, tramposa y engañosa, que se sustenta de su magnificencia técnica para tapar el experimento fallido al que juega Scorsese. Aunque entretiene y aburre en tiempos iguales, resulta una gran desilusión.

Lo Mejor: Su diseño de producción, fotografía y edición.
Lo Peor: Scorsese corrompe esta producción con un exceso de técnica, ante la carencia de un buen manejo argumental y de un guión imponente. 

12 comentarios:

Xavier Vidal said...

No entiendo las críticas que atacan a Shutter Island. La peli ha gustado mucho en España y aquí no la vemos como película menor o 'algo insalvable'. Creo que es intensa y tensa, entretenida, interesante, bien interpretada... si tuviera que hacer las nominaciones al Cinoscar award ahora, Shutter estaría en muchas categorías. Creo que no se aprecia el riesgo de un cineasta que, aun estando ya mayor, quiere reinventarse con cada proyecto. Y la verdad... sus films de gángsteres no me apasionan. Recuerdo que un crítico de La Vanguardia dijo que 'Shutter Island era a Scorsese lo que El resplandor a Kubrick': no tanto, pero poco le falta.

Saludos!

Kinezoe said...

Te deja con un sabor agridulce. De Scorsese siempre se espera más. Mucha técnica y poca táctica. Pasará sin pena ni gloria.

Saludos.

Pablo Martinez said...

No entiendo por qué se tilda de "insalvable" una propuesta cinematográfica con "mucha técnica y flojo desempeño argumental". Scorsese, que yo sepa, es uno de los pocos que quedan que hace CINE. El que quiera más argumento que técnica que se siente a leer un libro... es mi opinión.

De todos modos, todavía no vi "Shutter Island", así que cuando la vea sabrás si coincidimos o no y qué tanto "oculta" Scorsese las falencias argumentativas con su técnica.


PD: Amigo José, dos cosas:

1) Ya te envié mi obra para el Directed By, espero que te guste.

2) Un consejito muy pequeño, si me lo permites: no abuses tanto de las comas. Vuelven lento el ritmo del artículo y a veces hasta llegan a generar confusiones en cuanto a lo que se quiere decir.

Escribes bien, empleas muy bien los sinónimos y por lo visto tenés un vasto conocimiento de la lengua castellana. Me gusta leerte, amigo. Felicitaciones por tus críticas, más allá de lo que digan o expresen, que no necesariamente deben ser parecidas entre todos.

Un fuerte abrazo desde Argentina!

Saludos!

PM

Jorgee said...

Tanto para un 5?! No creo... no es la gran obra maestra... pero tampoco se merece una calificación tan baja... pero cada quien sus gustos jeje

Saludos José!

daniel said...

Muy baja tu crítica amigo José. Bueno, a mi la pelicula me gustó; y para mí el guion es muy bueno además de todos los apartaos técnicos. Ah, y sobre todo que yo no soy amante de los films de Scorsese pero con Shutter Island me convence.

Saludos!

J. Schaermann said...

La verdad, no coincido en lo más mínimo con tu reseña, José. Creo que el guión es muy bueno y que el filme es atrapante, especialmente por lo bien que crea ambientes mediante la fotografía y la música (eso que a vos te parece un recurso repetitivo, es lo que a mí me genera el efecto de inmersión dentro de la ficción).
Hace unos minutos hablaba con un amigo y discutíamos sobre las posibilidades que brinda el filme y las dudas que plantea su resolución. Él creía que había dos versiones posibles y yo sólo una. Ahora quiero verla otra vez a ver quién tiene razón. Creo que una película que logra comprometernos de esa manera, tiene que ser valorada.
Ah, y Dennis Lehane es un hombre, no una mujer.
Creo que es la mejor película de Scorsese de los últimos 10 años, como mínimo.
Saludos, José. Que viva la polémica!

Monchovader said...

tienes razon en lo mejor y lo peor, aunque yo agregaria a lo peor el personaje de Mark ruffalo y su actuacion, pero bueno, si no es la gran obra de scorsese, pero para mi cumplio a secas lo que debe ser la pelicula: entretenida y con buenas dosis de suspenso para atrapar y llegar a un final predecible, pero con el interes suficiente para descubrir el por que

en mi blog esta mi critica de esta pelicula

JAMES CONTRA BARRIGA said...

No me había animado a emitir ningún comentario respecto a este blog porque llegué a pensar que era innecesario darle importancia a un "critico" que muchas veces sataniza al cine comercial hollywoodense por su "convicción" e interés de brindar apoyo a cintas de otras latitudes y que considera minimalistas o de arte. De hecho, esto último no tiene nada de malo, al contrario, que bueno que le gusten películas a las que la mercadotecnia NO les hace justicia.
Sin embargo, las palabras utilizadas en tú reciente critica que has elaborado para hablar de la última cinta de Scorsese (Shutter island) me obligaron a contestarte con la misma moneda...
JOSÉ BARRIGA: Al igual que lo mencionas en tus comentarios, tú eres un "critico" tramposo y engañoso. En muchas ocasiones manejas palabras domingueras para adornar tus enunciados (véase exégesis, dilucidar, ínfulas, etc.) y, DE ESTE MODO, ocultar tu saña hacia el cine comercial pero con el cual muchas veces sólo haces evidenciar tu ignorancia.
En tu afán por emplear palabras poco cotidianas del vocabulario popular pues pierdes cierta referencia a elaborar una correcta verificación de la información que vas a emitir. ¿Por qué digo esto? Porque ni siquiera te preocupaste por buscar en google que Dennis Lehane es hombre y no mujer como tú lo mencionas.
Hablando de tu crítica hacia Shutter island caes en una evidente contracción al decir a la mitad de tus líneas que la película es poco predecible a pesar de lo que la mayoría diga lo contrario pero al final de la misma mencionas que cae en la obviedad. ¿Pues no que era poco predecible?

Ahora bien, solamente porque buscas escribir bien no quiere decir que lo hagas del mismo modo.
La labor de criticar es muy fácil y poco arriesgada pero te invito a que intentas hacer cine y de verdad produzcas, escribas, dirijas, edites y musicalices una cinta y sepas la labor tan complicada y precisa que se requiere para construir historias.
No se trata sólo de criticar y de hacerlo al escribir con palabras bonitas o poco usadas, sino de hacerlo con argumentos sólidos y creíbles.
Infórmate bien hasta el mínimo detalle y busca en “San Google” datos de los que no estés seguro y no solamente porque "Deniss" suena a nombre de mujer, des por hecho que sea así.
En otras de tus críticas has tenido faltas de ortografía pero seguir hablando de ello es darte más importancia de la que mereces.
Así que sólo concluiré diciendo que alabas la técnica de Scorsese en este filme pero criticas el pobre argumento que tiene la historia, sin embargo, déjame decirte que es una historia adaptada así que de eso no se encarga él, el error sería entonces del adaptador más no del director. Al contrario, Scorsese demuestra una vez más su buen oficio al realzar una historia con sus grandes dotes de realizador y su gran ojo para filmar.

En cuanto a ti, ya no satanices tanto al cine comercial. También, de vez en cuando, tiene sus aciertos y es entretenido y, muchas veces, profundo. Recuerda "Donde viven los monstruos" o "Up in the air", que hasta tú mismo nominaste a tus premios este año....
Cuídate y así con la saña que escribes a ciertos productos espero recibas con aprendizaje y reflexión los que este servidor te emite.
Gracias. Ate. James.

Jose Barriga said...

"James contra Barriga": un peculiar nombre. Igualmente muchas gracias por comentar, para mi es muy importante conocer la opinión de todos los lectores.

JAMES CONTRA BARRIGA said...

De verdad aprecio la diplomacia y madurez con que has recibido mi critica-comentario, José. Es de caballeros reconocer cuando alguien ha sabido admitir una serie de palabras sin volverlas algo personal como lo has hecho en esta ocasión.

Saludos.

CineManiaco said...

Otra vez me vuelves a convencer. Creo que de nuevo Scorssesse consigue que el público se deje llevar por el envoltorio y desatienda lo que hay dentro de la caja. Particularmente, me gusto la película; pero reconozco una repetición infinita de fórmulas eficaces sólo comercialmente, que nada aportan al ámbito artístico en una película. La subjevidad humana vicia su apreciación objetiva (casi siempre).

Pabela said...

Ayer vi este film al que le tenía tantas ganas y debo decir que no puedo estar más de acuerdo contigo. No podía creer que fuede de Scorsesse pero bueno, cosas así pasan...somos humano! jajaja. Pero realmente fuera de que es cierto que visualmente es una delicia, el argumento me pareció hiper predecible y obvio, estaba esperando que me dieran el batacazo de la sorpresa a último minuto, por eso creo que llegué hasta el final, pero no... un aburrido film ciertamente.
En fin, rescato no obstante esa fantástica frase genial de Di Caprio: vivir como un monstruo o morir como hombre bueno? (o algo así XD)