Copyrights @ Journal 2014 - Designed By Templateism - SEO Plugin by MyBloggerLab

Monday, May 18, 2009

Critica de Angels & Demons

Share

Nota: 3.5/10

El cine al satisfacer diversas necesidades, satisface a un público heterogéneo. El cine esta hecho a la medida para cada clase es espectador, pero en ciertas ocasiones, el propio cine, malcría al público con películas como “Ángeles y Demonios”. Ya se sabía en un principio, que esta, al igual que “El Código Da Vinci”, fueron producciones hechas con el único motivo de captar público bajo la permisa de un argumento controversial que siempre será sugestivo al espectador, y en esta oportunidad gracia al best-seller de Dan Brown. Que promete – seguro lo conseguirá - reventar la taquilla mundialmente. Ron Howard, uno de los directores más irregulares que conozco, dirige esta nueva entrega, promocionando aquí, su capacidad de realizar películas taquilleras camuflando (deja vu) la calidad de su trabajo en el apartado técnico. Ángeles y Demonios exploran las peripecias de Robert Langdon, que ya no se mueve en campo de lo impactante y controversial, sino en lo ficticio y lo convencional, bajo el argumento de Dan Brown (que sencillamente se puede calificar con los adjetivos antes situados). La película inicia de la misma manera que “El Código Da Vinci”, presentándonos los personajes y las primeras impresiones de manera extra convencional. El ritmo en un principio es acelerado, elevando enorme e injustamente las expectativas del espectador, y creyéndole que presenciara un Thriller magnifico que pretende revelarte muchos “secretos” y tocara temas muy polémicos. El fallo aquí es que la película se mueve bajo un argumento que no da cabida para revelar ningún secreto, ni para tratar un tema tan polémico (en si la iglesia siempre es polémica, pero es un fraude toda la publicidad que se le esta haciendo a la película) o para lograra impactar al espectador como sucedió con la anterior (El Código Da Vinci), esta nueva entrega se asemeja a una película de acción hollywoodense, así como también a un documental arquitectónico de la ciudad del Vaticano, una película que te hace perder entre sus persecuciones para contrarrestar los errores antes mencionados. Ron Howard, dirige de manera decepcionante, creando una producción que carece de rebelión e insurrección, una película fríamente ajustada para generar solo entretenimiento y no disputa y reacciones fuertes (Don Brown debe estar revolcándose en su asiento). Personificada una vez más por Ton Hanks, actor que solo pretende realizar su trabajo adecuadamente y nada mas, el peso femenino que predominaba en The Da Vinci Code, se torna ausente en esta nueva entrega y no debido a la calidad actoral de Ayelet Zurer, sino que en este nuevo tomo de Dan Brown, tanto la carga narrativa como la construcción de los personajes, se desvían a una segunda posición dentro de la jerarquía interior de la obra. Ton Hanks y Ayelet Zurer no hacen buena pareja, y mucho menos bajo tantas secuencias de acción (curiosamente, en su momento, pareciera que se estuviese ante una nueva entrega de James Bond), se agradece la buena selección del resto del reparto como Stellan Skarsgård y Armin Mueller-Stahl, con la única excepción del penoso trabajo de Ewan McGregor (la peor actuación de su carrera), aunque en si no es tanto su culpa, ya que los villanos de Dan Brown siempre se tornan muy débiles o mal estructurados. Un aspecto relevante a considerar, es que la película ante su inicial ritmo apabullante, recae en un estado de desgaste tanto argumental, como rítmico, esto se debe al extenso metraje y los diferentes giros narrativos que sofocan al espectador, concluyendo a una producción con más de tres finales diferentes. Técnicamente, una película solvente, en donde destaca la escenografilla arquitectónica de la ciudad del Vaticano, la adecuada composición musical de Hans Zimmer (que tanto me gusta) y unos efectos especiales muy cuestionables y que no convencieron del todo a este humilde espectador.


Ángeles y Demonios, una película decepcionante, que carece de agarre argumental y que se vende bajo una publicidad errónea, que engaña al espectador, pero que aun así, debido a su cultura es bien recibida y seguramente alabada por estos sectores.


Lo Mejor: Una vez mas el trabajo de Hans Zimmer

Lo Peor: Ewan McGregor, y sus terribles 3 finales.

12 comentarios:

albertaco said...

yo nuse porke el gran Hans zimmer malgasta su tmpo en este tipo de films...y Ron howard es ke solo hace una maravilla..y las demás películas bsnte malas..no entiendo...saludos

Anonymous said...

El buen artista solo se preocupa por hacer su arte y a su modo, sin importar en donde, y si se le paga por eso mejor, es decir Hans zimmer solo participo en el equipo y recibió su cheque, no le importo si el mismo iba a ser un bodrio, solo cumplió su cometido otra pieza musical de altura, la cual brilla por peso propio y levanta la película, creo que de verdad no malgasto su tiempo…

Gine said...

De Acuerdo contigo que la película es bastante floja, y que los finales son horrorosos. Pero creo q Ewan McGregor hace lo que puede con el papel que le han dado. Otra cosa es que no sepa escoger papeles, pero para mí cumple haciendo lo que puede. Para mí mejor q Tom Hanks.
Eso si Armin Mueller-Stahl está a otro Nivel.

Saludos

PD: Aunque no los comente, me parecen muy interesantes los posts sobre Cannes, gracias por mantenernos informados.

Cinefilico said...

pues yo creo que esta vez Howard ha conseguido hacer una película decente de un libro pesimamente escrito. Busca entretener y conmigo lo consiguió.

Xavier Vidal said...

1. Creo que no la veré. No me gutó el libro... y la peli de El código Da Vinci.

2. Las buenas críticas de Loach eran de esperar. Siempre miman a Loach (y a veces es injusto... recalco 'a veces')

3. Me da igual lo que digan de Von Trier. Sé que la peli será una maravilla y que el danés es el mejor director europeo. Confio plenamente en él. La incomprensión le va perfecto a Trier: eso lo hace grande, alimenta su leyenda.

4. ¿Cuando se presenta la peli de Almodovar? Ojalá gane.

Saludos

Jose Barriga said...

Xavier entiendo tu opinion de Von Trier, y entre nosotoros jaja: CREO QUE ES TODA UNA MARAVILLA. me gusto la reaccion del publico, ahora tengo mas ganas de verla.... Y Los Abrazos Rotos se presenta MAÑANA .... Un Saludo

David!! said...

Vean el trailer de Sherlock Holmes en wthdoyouthink.blogspot.com

Express91 said...

De verdad tenía muchas ganas de hacer pedasos esta pelicula pero me espere unos dias antes de publicar mi critica y finalmente le di un 5.5. Es mejor que el Codigo Da Vinci pero aun deja mucho que desear lo que hace Ron Howard con un gran personaje literario como Robert Langdom. Saludos!

Pabela said...

Yo he leido el Codigo Da Vinci y meramente me entretuvo lejos de los clichés literarios insoportables. La película no la ví realmente no me inspira verla y esta menos... confío plenamente en la nota que le diste.

SERGIO N said...

Me pareció entretenida a mi.De buen ritmo.Nada original, pero me dejé llevar por la propuesta de Howard.

Anonymous said...

barriga sos un tremendo pelotudo, dedicate a otra cosa.

seguramente en un par de semanas le vas a subir el puntaje...como haces generalmente.

Mariano said...

A mi no me disgutó tanto, es una película mediócre, pero muy entretenida. Ewan, al contrario de tu opinión me pareció lo único decente dentro del reparto.. mi nota: 4.5/10